围绕着◆■■■★“专业★★■★★”这一核心★◆，搜狗科学百科采用了类似的去中心化的机制，即不再由平台方驱动产品★■★◆★、运营以及内容生产，而是由专业编辑者更自主的深度参与到产品内容和社区建设中。从内容标准制定◆◆◆，内容的提议收录，编辑★★■、审核、评测，均由用户自主完成■■。审核机制首次引入了论文的同行评议制度★◆■★★，词条内容需经同专业下多位专家用户盲审，并以多数评审的优势意见为最终意见，确保内容专业，流程公正。

　　近日，搜狗上线了全新百科产品“搜狗科学百科★■★■◆★”★★★★■，一段时间内没有太多惊喜的互联网“百科■★◆■”江湖，迎来了一个新生力量。

　　为了推动知识生态的良性发展◆■★★◆，搜狗推出了科学百科◆★■★，所有词条均由985/211硕博等高学历科研人士完成■■★◆★■，并在词条书写的全链条均力求采用更权威的机制，使得百科内容满足阅读者的基础需求的同时，也能在专业度方面体现功力■■◆◆，得到信任■★■■。

　　为了驱动用户的自主参与，搜狗科学百科同时也是“一个更加纯粹的学术交流社区”，使编辑者能够在平台碰撞出更多火花★◆■◆■★，推动知识产出与沉淀。在科学百科的首页、词条页、动态广场及个人中心等页面，均能看到对内容贡献者的呈现。未来将通过开放的社区机制，将合伙人■★◆★◆、专业小组★■★◆★■、评审小组和科普团等编辑者角色有效连接在一起★★★◆■★，推动用户交流开放◆★■■◆■。

　　在科学领域，目前国内兼具“可信赖内容★★”与“良好用户体验★◆■”的百科产品是稀缺的，搜狗科学百科填补了科学领域百科型内容消费和内容生产的空白，同时也是打破原有百科内容生产机制的探索。未来一方面会在科学领域内持续深度发展，同时也有机会走向更广阔的领域，催生更多可能性■★◆。

　　例如，为了提升体量，几乎所有的百科产品均“人人可编辑■◆”，但编辑者专业水平参差不齐，对百科词条的规则理解不足，难免会导致词条释义不精准、引用不规范等各种问题，直接影响内容质量★■◆◆。对平台而言■◆★，在获取有价值的内容和培训引导用户方面必须保持好的平衡。

　　作为互联网用户获取信息的重要渠道之一◆◆◆◆■，包括百科在内的知识平台对于信息获取和传播有着重要的作用★★■◆◆，但在专业领域的内容生产层面，“容器”与“水源”不匹配的矛盾日益凸显■★■◆★：一方面，蓬勃发展的自媒体和知识社区给具备专业知识的作者提供了很好的舞台，但平台的复杂生态◆◆◆◆、流量分发方式也使得专业调性呈下沉趋势■◆◆◆■；另一方面，定位为“ 客观、公正◆★”的百科类产品★◆■★■，却无法真正吸引到专业作者的参与■★，导致专业度要求高的词条无法得到读者的信任。其原因在于，国内既有百科产品长期以来为了提升知识覆盖的广度和更好的发掘全网用户闲散能力，采用了◆◆“人人可编辑”的低门槛生产模式及略显粗放的审核机制。

　　复杂的动机是影响词条权威度的重要因素■★■★◆。在纯粹的知识分享之外，以个人回报◆◆★◆■、品牌营销为目的的词条编写者也大有人在■★■◆◆★，这就对审核提出很高的要求。而现有的百科审核机制◆■★，一方面审核过程不是完全公开透明■■◆■，缺乏大众用户监督★■◆★◆◆，易导致词条内容不客观■■■■◆；另一方面■◆◆◆■，审核者对专业领域知识的局限性也会造成词条内容不专业、不易得到信任。

　　通用百科的机制使得不同领域的百科内容出现不同的倾向，大众的◆★■★★◆、具有普适性的内容，其生产、审核门槛不高，但专业■■★■◆、有深度的内容就体现出不足◆■★★■，无法得到用户的信任。有专业需求的用户往往会在垂直社区、自媒体上进行内容生产和消费。同时，业内涌现出一些独立于通用百科的垂直类百科◆★，但缺乏足够的影响力◆■■■■◆。其中，科学领域作为对专业度要求最高的领域★■，上述问题尤其突出。用户需要一个更加严谨的中文百科平台，能聚集科学领域的写作者，生产专业、可信赖的百科，为阅读用户提供更加专业、便利的查询和阅读体验★■★■■★。这也是搜狗推出科学百科的初衷。

　　作为今日头条青云计划、百家号百+计划获得者★★◆，2019百度数码年度作者★■◆★、百家号科技领域最具人气作者、2019搜狗科技文化作者、2021百家号季度影响力创作者，曾荣获2013搜狐最佳行业媒体人、2015中国新媒体创业大赛北京赛季军、 2015年度光芒体验大奖、2015中国新媒体创业大赛总决赛季军■■■★、2018百度动态年度实力红人等诸多大奖。

　　总结国内外百科类产品■■■，一个专业百科应该具备以下特点：内容整体的组织是科学、完整、有序的■★■★◆；专业的来源保证内容有依据◆■◆■■■、可验证◆★◆■★、可延伸；高水平的内容创作者和编撰者保证知识在不破坏正确性和完整性的同时兼顾易读性；好的审核与运营机制◆■◆★★■，可以保证内容的严谨性和客观性；好的产品架构和设计，可以提升阅读体验和书写便捷性；好的社群氛围，可以提升创作者、编撰者和参与者的留存与粘性，从而提供“活水”奠定高质量内容长期输出的基础，而不是昙花一现◆■■★■。从现有产品特性来看◆★★，搜狗科学百科均作出了坚实有效的探索。

　　搜狗科学百科的最大特点是内容组织的专业和编辑者的专业，通过不断生长的学科树形态，已覆盖数学、物理、计算机◆★■★■、化学等41个学科的专业知识。内容编辑者主要是来自985、211学校的硕士、博士、科研工作人员和科研爱好者，内容审核者主要为博士、有职称的专家等，博士学历占比近六成，部分编辑者加入科学百科前即是科普作者。

　　搜狗方面表示，■★“科学百科建立的初衷是为大众提供正确、严谨的科学或科普知识，为各领域科研人员构建更纯粹的学术交流社区◆◆◆。同时也期待更多优质内容编辑者能够加入■★◆，与各领域专业人士一起携手打造国内最专业的科学百科平台，也希望能够得到用户的认可，让更多人使用，成为国人的知识智库”。

　　不可否认■◆★★◆■，百科类产品是深受用户欢迎的成熟型内容产品，国内外都有非常成熟和成功的产品◆■◆★，通过和搜索引擎建立互哺关系■■★，服务海量的用户◆■◆■★。搜索用户的海量查询需求带来巨大的机遇，满足海量用户快速获取知识成为产品主需，平台致力于关注如何发现更大规模的写作用户并激发用户写作动力，这种模式使得百科产品具备了覆盖全、更新快的特性■■■◆◆，但也引入了一些问题。

　　为了在体量、时效、质量上达到高标准，国内百科在接受主动书写词条的同时■◆，普遍引入了平台主导的运营方式，一方面培养相当数量的理解百科产品■★★◆◆、熟悉百科机制的写作者，另一方面也以各种物质精神激励提升产量，以众包任务为主的方式提升效率。这种■★★“中心化★★■”的模式是驱动编辑者的有效手段，但也会一定程度上导致功利导向，降低和限制编辑者的主动性，“完成任务◆◆◆■◆”的心态潜移默化降低词条专业性。

　　从科普创作层面来看◆◆，科学百科不仅为科研人员构建了一个更加纯粹的学术交流社区，为科学知识在大众层面的普及提供了很好的助力，长期来看也能够培养和激励更多的优质内容创作者、创造者■■★，让科学变得更加流行。